В августе 2010 года калининградец, проживающий на улице Штурвальной, поставил свою "Мазду" во дворе своего дома. Сосед поставил рядом микроавтобус "Варкас", причем так, что он перегородил "Мазде" выезд со двора.
– Более того, он снял со своего микроавтобуса колесо, исключив возможность его передвинуть. Все мои просьбы переставить машину, чтобы дать мне возможность проезда, сосед проигнорировал, – рассказал несчастный автолюбитель.
Он не представлял, как заставить соседа подвинуть свой микроавтобус, и обратился в суд.
В исковом заявлении гражданин просил обязать ответчика переставить микроавтобус так, чтобы он не мешал въезду – выезду, а также взыскать с него материальный ущерб – 307 рублей, которые он потратил на проезд в городском транспорте.
В ходе судебного заседания истец отказался от требования возместить 307 рублей, просил только обязать переставить машину.
Истец представил в суд заключение экспертизы, которое подтверждает, что ширина проезда из-за припаркованного микроавтобуса не позволяет ни выезжать со двора, ни въезжать туда.
Суд Октябрьского района признал требование обоснованным и вынес решение, которым обязал ответчика "устранить препятствия в пользовании автомобилем путем освобождения проезда возле дома от автомобиля "Варкас". Кроме того, решением суда ответчика обязали возместить истцу судебные расходы (стоимость экспертизы) – 4200 рублей.
Ответчик и после этого не соизволил убрать машину, а обжаловал решение суда первой инстанции. Однако областной суд посчитал его законным и обоснованным и оставил в силе.
Кстати, суды обязаны рассматривать все иски граждан, оформленные в соответствии с процессуальными требованиями, даже если кому-то они кажутся малозначительными или вовсе "бредовыми".