Калининградец обратился в Московский районный суд с иском к банку ВТБ 24. В июле 2013 года ответчик на основании заявления клиента открыл на его имя банковский счет и выдал банковскую карту. В январе 2015 года истец попытался снять наличные в размере 100 000 рублей в банкомате на ул. Громовой в Калининграде. Однако в проведении операции ему было отказано, банкомат вернул клиенту карту, не выдав денежные средства. Между тем, согласно выписке по карте, было произведено снятие наличных на сумму 100 000 рублей.
Истец в тот же день обратился в банк с требованием провести зачисление ошибочно списанных денежных средств. Через два дня банк принял заявление, однако денежные средства так и не вернул. Истец еще несколько раз обращался в банк с аналогичными заявлениями, однако его требования так и не были исполнены.
Так как банк не исполнил его требования, клиент обратился в суд.
Из ответа банка на запрос суда следует, что время списания денежных средств (17 января 2015 года 14.45) совпадает со временем их фактической выдачи в отсек для получения, при этом время фактического изъятия купюр из отсека для получения денежных средств отличается.
При просмотре представленной в суд видеозаписи из банкомата установлено, что к банкомату в указанное время подходит человек, в течение трех секунд осуществляет действия с банкоматом и уходит. В судебном заседании истец узнал себя на видеозаписи. При дальнейшем просмотре видеозаписи установлено, что человек подходит к банкомату и забирает большое количество купюр, не вставляя в банкомат карту.
Учитывая то, что при проверке в банкомате лишних денежных средств не обнаружено, денежные средства в размере 100 000 рублей были списаны банком по распоряжению истца и выданы в отсек для выдачи денежных средств через четыре секунды после извлечения карты из банкомата, суд счел, что у клиента имелась реальная возможность забрать денежные средства, а значит, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом.
Московский районный суд решил отказать истцу в удовлетворении требований.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.